前言部分 “易变矛盾”-浅看《细节决定成败》的相对性

    “易变矛盾”-浅看《细节决定成败》的相对(第2次修改)

    《细节决定成败》这本书是现代中国人写的,可能使我们注意到以前我们可能不注意的某个方面。深入浅出,通俗易看。

    当要明白它的相对,却不一定十分容易。

    给出我的哲学思想(原创),希望您的阅读和思考有所启发:

    有些细节是“易变矛盾”-它的解决相对其他矛盾比较能得以容易地解决,而解决它们后会引起其他矛盾内部或外部发生一定的变化,有助于其他的当前的困难的矛盾的解决。

    换一说法,以前认为的主要矛盾或者关键矛盾解决可能比较困难,可以看清它们内部和外部的联系后,找出一条相对简单的方法,解决一个或多个原先没有发现或者理解的“关键矛盾”,而促使以前认为的主要矛盾或者关键矛盾的解决。而不是去钻牛角尖,或者掉在什么里面出不来了。

    但也有一些细节的解决需要花费大量资源(时间、精力、物资等),对这些矛盾需要考虑重要原则进行判别,深深地考虑一下有有无立刻无解决的必要

    对所有事项不分轻重主次和繁简祥略,采取完全相同的处理方法,不符合重要原则。(本句引与某会计基础教材,如有兴趣的话,可以去看看会计资格考试的书)

    我没有好好学过哲学,与之所之甚少。但我认为,仅学习哲学单一的学科是没有用的,如果没有一种实际的抽象、分析、具现、总结等能力,哲学学得再好也解决不了实际问题。相对的,学一些哲学,真正了解一点,再与实际相结合,知道自己真正在作什么,在思考什么,能力发展得就会更快一些。我没有推荐去专研马克思啊,哲学有很多,真正了解它们的相对,才能形成自己的哲学,否则那就是书本,不这样也很难推动哲学的发展。

    本文作者就象一只偶尔有些自知之明的猪,出于想了解明确自己的思想而写的本文,请原谅我的愚蠢。

    这个思想是我中专学习时发现的(1995~1996),之后不断地发展起来。

    今天看了《业务流程管理与管理概论》的“控制论”部分,对比维纳的《控制论》我发现很多类似部分。

    由于出于不同的目的,我们的研究方向不同,我最初的目的是为了在学习中解决一些钻牛角尖的问题。这个目的不断的发展。现在的目的是了解自体内部的变化以便于逐步实现真正的自由。而维纳等人是在二战期间,为增强盟军军事力量,而进行的自动火炮研制而使这门学科产生和发展起来的。

    研究方法也不同,维纳等人研究机器和动物的区别中找出共以逐步实现的,他研究对象是一个动态的有某种程度开放的系统。找出多个影响系统输出变量,区分哪些变量是难以更改的,哪些是容易更改的。然后找出某种规律,利用目前的难以更改的变量作为基础,通过改变那些容易更改的变量,来实现最优化的输出来达到预期的目的。他找出的规律或者是处理逻辑,一旦作出,控制系统不会自动地去更改它,是相对固定地。更改是通过容易被更改的变量来实现的,他们把系统当成一个箱子,对箱子里面实际发生的不去研究,只考虑输入和输出,或者在控制系统建立的时候考虑过,而不去是控制系统去自发地持续地去考虑。

    而我研究的目的是不为人所知的自体内部,就不能仅仅从输入输出来研究。我试图于打开箱子看看里面放了些什么,我视力不行?看几次都看不清楚?我试图设立一个逻辑按照需要让其自发地持续地去研究,而在发现中得到自的发展,而这个逻辑是可以被控制的。换句化说,我让所谓的动态开放系统开放得更大一些,并让我的逻辑根据需要不断地去增加系统的开放程度,以实现逻辑自的发展。

重要声明:小说《无极化境Sunline》所有的文章、图片、评论等,与本站立场无关。